Att Moderaternas kampanjledning vill kalla upp undersökningsföretagen efter valet är både anmärkningsvärt och ansvarslöst. I stället för att försöka förstå väljarna och acceptera grundläggande principer om felmarginaler och nulägesbilder väljer man att skylla på kartan. Här förklarar jag varför en historiskt hög väljarrörlighet under de sista dagarna avgjorde valutgången, varför svenska opinionsundersökningar fortfarande hör till världens mest träffsäkra och varför politiska försök att sätta press på oberoende kunskapsföretag inte hör hemma i en demokrati.

Moderaterna verkar ha det lite svårt att förstå väljarrörelser, felmarginaler och kanske opinionsundersökningar generellt. Vi var flera som förvånat såg SVTs rapportering om att moderaternas kampanjledare Martin Borgs skulle ”kalla upp” undersökningsföretagen så att vi skulle förklara varför vi underskattade Moderaterna de tre senaste valen.

Att ett parti har invändningar kring opinionsundersökningar publikt på detta sätt har jag bara ett en gång tidigare i ett demokratiskt samhälle, och det är av Trump i USA. Men att det skulle ske i Sverige kunde jag inte drömma om. USA klassas för den delen som en ”flawed democracy” långt ifrån Sveriges starka demokrati.

Men min tanke är att vi kan se detta som ett tillfälle för att förklara hur undersökningar fungerar. Opinionsundersökningar är en nulägesbild, inte en framtidsprediktion. 

Väljarrörligheten har ökat de senaste 12 åren. 2022 var det 19 % av väljarna som bestämde sig under helgen, i år var det ungefär lika många och 2018, efter att Jimmie Åkesson sa ”dom är inte svenskar” i SVTs slutdebatt var det 4 % av svenskarna som ändrade sig, ca 2 % gick till M och 2 % gick till S. Man gick främst till de två regeringsbärande partierna, då för att säkra att inte SD skulle få inflytande. Det är kanske glömt men partierna hade både en decemberöverenskommelse 2014 och ett januariavtal 2019 för att säkerställa att SD inte fick inflytande. Det har inte funnits två block sedan Alliansen, som också var ett historiskt undantag. Tidö kom till EFTER valet 2022, de fanns inget ”konservativt block” innan valet 2022. L och SD kunde inte ens åka i samma buss under den valrörelsen.
Inte bara jag utan även Sören Holmberg konstaterade efter valet 2018 att väljarrörelsen var historiskt hög. Den har inte blivit mindre. 

Varför har väljarrörligheten blivit högre? Det beror på ett allt större fokus på regeringsbildningen och laguppställningarna, samtidigt som de ideologiska skillnaderna hamnat i bakgrunden. I det här valet har spelteorin tagit så mycket plats att även sakfrågorna har kommit i skymundan. Frågan om vem som ska styra med vem har överskuggat allt annat.
Liberalerna är ett tydligt exempel på detta. När de lyckades etablera berättelsen att Tidösamarbetet inte klarar sig utan dem gjorde de ett historiskt lyft bara två veckor före valet. Den uppgången fångades först av Novus och bekräftades därefter av Verian och Ipsos.
Överlag har undersökningsföretagen visat en samstämmig bild. Det är visserligen lätt att stirra sig blind på enstaka procentuella skillnader, men felmarginalen spelar alltid in. Snabba väljarrörelser i slutskedet, som dessutom fortsätter efter att undersökningarna avslutats, gör naturligt att slutresultaten kan skilja sig åt trots att det utifrån ser ut som att siffrorna borde vara identiska. Bilden förblir ändå i grunden enhetlig med fullt naturliga variationer, och mer än så kan man faktiskt inte begära av opinionsundersökningar.

Vi slutar också medvetet att undersöka på torsdagskvällen och presenterar undersökningen på fredagen, för att inte skapa en falsk bild av att valet är avgjort. De gånger undersökningar har påverkat val runt om i världen är när man felaktigt påstått att utgången redan är klar. Då har valdeltagandet sjunkit. Den tydligaste belagda effekten är just att väljare stannar hemma för att de tror att allt redan är avgjort och att deras röst inte behövs. Därför är vi väldigt noga med att poängtera att detta inte är en prognos, och vi avslutar våra undersökningar några dagar före valdagen. Det är vårt sätt att ta ansvar.

Det blir då extra bekymmersamt när Moderaternas kampanjchef hävdar att vi har fel och att vi gör fel. När partiet som lett regeringen öppet via SVT ifrågasätter alla undersökningar kan det inte komma något gott ur det. Det underminerar tilltron till kunskapssamhället och är helt enkelt ansvarslöst.

Det är också anmärkningsvärt att Moderaterna inte förstår hur väljarna resonerar, och i stället väljer att angripa metoderna och undersökningarna i stället för att försöka förstå väljarna.

Valet 2018 ”dom är inte svenskar”

Om man då också tittar på dessa tre val och de väljarbarometrar som presenterades låt oss börja med 2018

Under SVT:s slutdebatt 2018 sade Jimmie Åkesson att ”dom är inte svenskar”, vilket ledde till att både Moderaterna och Socialdemokraterna ökade med närmare två procentenheter vardera. De gånger Åkesson utrycker sig på något sätt som kan tolkas som främlingsfientligt så brukar det straffa deras väljarstöd.

SD rubbade (makt)balansen mellan M och S
Sverigedemokraterna hade rubbat balansen mellan de två stora partierna redan 2014. Då kampanjade Socialdemokraterna på att ”Sverige håller på att gå sönder” i tron att ett försvagat Moderaterna automatiskt skulle gynna dem själva, precis som när raset under Håkan Juholt tidigare gav Fredrik Reinfeldt ett lyft. Men i valrörelsen 2014 missade man att Sverigedemokraterna fångade upp den oro som dröjt sig kvar i spåren av finanskrisen.

Under slutdebatten 2018 tappade Sverigedemokraterna visserligen en del av dessa missnöjesröster, det valet markerade också starten på den höga väljarrörlighet som vi sett sedan dess. Det har blivit särskilt tydligt i skillnaderna mellan de sista väljarbarometrarna och det faktiska valresultatet.

I grafen ovan är felmarginalerna utritade. Samtliga undersökningar låg under Moderaternas slutgiltiga valresultat, men avståndet var litet när man räknar in felmarginalen, där linjen motsvarar valresultatet. Grafen ger samtidigt en något förenklad bild eftersom Demoskop och Ipsos saknar felmarginaler, då deras metoder inte bygger på oberoende slumpmässiga urval. Om de hade haft ett slumpmässigt urval skulle felmarginalerna dock ha legat på just dessa nivåer. De finns ändå med i jämförelsen eftersom det var dessa siffror som spreds i medierna. Det är möjligt att de använde slumpmässiga urval just detta valår, med tanke på de metodförändringar som gjorts genom åren, men 2022 och 2026 saknar de det helt.

Valet 2022, Rysslands invasion, Elkrisen och Emporia

Här ser vi inte alls samma bild av att undersökningsföretagen före valet hamnade utanför felmarginalen för Moderaterna jämfört med valdagen. Däremot såg vi samma tendens kring helgeffekt för Moderaterna som i valet dessförinnan. I den här valrörelsen ledde Socialdemokraterna regeringen med Magdalena Andersson som statsminister, medan Ulf Kristersson var utmanare. Under de sista veckorna stod kampen mellan Moderaterna och Sverigedemokraterna om vilket parti som skulle bli näst störst. Det grova våldet väckte stor oro, och skjutningen på Emporia gav Sverigedemokraterna ett lyft kort före valdagen. Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina och de skenande elpriserna slog hårt mot den socialdemokratiska regeringen och gynnade Moderaterna. Precis kring månadsskiftet augusti och september återtog Moderaterna väljarstöd samtidigt som Socialdemokraterna tappade kraftigt. Socialdemokraterna lyckades visserligen ta igen tappet på slutet, men fokus riktades alltmer mot de tre stora partierna. Moderaterna lyckades återigen vinna väljare under valhelgen precis som i förra valet, även om rörelsen den här gången inte var fullt lika dramatisk.

2026 Spelteorivalet

Om man räknar in felmarginalen var avvikelsen mot valresultatet inte särskilt dramatisk den här gången heller för Novus och Ipsos, även om de andra tre låg markant lägre än Ipsos och Novus. Som alltid handlar det om en nulägesbild och inte en prognos.

Som jag nämnt tidigare utifrån Novus eftervalsundersökning så bestämde sig 17 procent av Moderaternas väljare under själva valhelgen, vilket motsvarar 3,4 procentenheter. Rent generellt är detta det val där vi har sett flest väljarrörelser på extremt kort tid, både före och under valhelgen. Sådana sena skiften påverkar naturligt undersökningsföretagens genomsnittliga avvikelse mot det slutgiltiga valresultatet. För Novus del landade den avvikelsen på drygt 1 procentenhet i detta val, lite högre främst pga ökad väljarrörlighet, men ur ett internationellt perspektiv är detta extremt bra.

Även här kan vi härleda Moderaternas uppgång under helgen till stor del att Sverigedemokraterna tappade kraftigt. Analyserna pågår fortfarande, men mycket talar för att Sverigedemokraterna uppfattades som alltför främlingsfientliga. När Jimmie Åkesson fäller uttalanden som kan tolkas främlingsfientligt eller som angrepp på medierna tappar partiet sympatisörer, och de väljarna gick under helgen till Moderaterna. Liberalernas räddning berodde främst på stödröster från Moderaterna. De rösterna flyttade på sig redan före helgen och låg som bekant kvar även på valdagen. Moderaterna tappade alltså väljare dit, men räddades under slutdagarna av raset för Sverigedemokraterna.

Socialdemokraterna gjorde samtidigt en svag valrörelse, vilket gynnade Moderaterna på slutet. Statsministerduellen ser ut att ha stärkt Ulf Kristersson och Moderaterna, medan Socialdemokraterna snarare tappade en del väljare under valhelgen, även om det tappet var långt ifrån lika stort som Sverigedemokraternas. Moderaterna vann på sin berättelse om att Tidöpartierna utgjorde ett samlat lag, medan Socialdemokraterna föll på ett kompromisslöst Vänsterparti.

Det finns mycket mer att berätta om väljarnas resonemang under den här valrörelsen, och alla som läser denna text och uppskattar den, tacka Martin Borgs för att jag sitter och skriver den här analysen i dag i stället för att vara ledig…

Vill du verkligen förstå, så är det inte alls för sent att köpa Novus eftervalsundersökning

Vi ser inga systematiska fel i väljarbarometrarna. Svenska opinionsundersökningar baserade på vetenskapliga metoder hör till de mest träffsäkra i världen. Undersökningar blir allt viktigare i takt med att väljarna får svårare att navigera, inte bara i ett turbulent politiskt landskap utan i samhällsfrågor generellt. Väljarbarometern är dessutom långt ifrån den mest intressanta undersökningen vi genomför. Novus kommersiella undersökningar vägleder företag och organisationer i deras strategiska beslut, vilket i sin tur stärker svensk konkurrenskraft och skapar arbetstillfällen. Utan den kunskap som vetenskapligt grundade undersökningar ger famlar beslutsfattare i blindo.

Väljarbarometerns totalsiffra säger i sig ganska lite utöver att ge en ögonblicksbild av partiernas kamp om väljarnas förtroende. Det verkligt intressanta ligger i skillnaderna mellan olika grupper och förflyttningarna över tid. Det handlar inte om att ställa olika undersökningsföretag mot varandra, eller bygga en poll of polls, utan om att analysera de enorma datamängder vi faktiskt förfogar över. Vår verkliga utmaning är snarare att vårt hantverk förminskas till en enskild procentsiffra för Moderaterna, som ifrågasätts bara för att någon ogillar vad den visar.

Hade jag varit kampanjansvarig hade jag ställt frågor i stället för att ifrågasätta. Martin har nu vid upprepade tillfällen tyvärr valt att gå till angrepp mot dem han anser rubbar hans cirklar, i stället för att försöka förstå det faktiska läget.

Att bli uppkallad till ett politiskt parti trodde jag aldrig skulle ske i Sverige. Det kan inte komma något gott ur ett sådant agerande. Novus är fullständigt partipolitiskt oberoende, och hela vårt uppdrag bygger på att ge en rättvisande bild av nuläget.

Går man vilse för att man inte kan läsa kartan hittar man knappast rätt genom att skylla på kartan.

Att Moderaternas kampanjchef dessutom underkänner partiets egen förmåga att vinna väljare under slutspurten rymmer en ironi som jag nog knappast är ensam om att se.

Vi gör ett medvetet val som undersökningsföretag att inte publicera undersökningar som fångar in slutdebatterna. Varken partiledardebatterna i TV4 och SVT eller lördagskvällens duell i TV4 ingick i undersökningsperioden. Väljarna gick in i valhelgen med god insyn i hur styrkeförhållandena såg ut i opinionen, och med den kunskapen i ryggen var de bättre rustade att lägga sin röst på ett välinformerat sätt.

Vi ska inte förutsäga framtiden, och ingen får tro att det är vad vi gör. Det är vårt sätt att ta ansvar för den roll vi har i ett demokratiskt samhälle. Vi tänker inte heller låta politiska partier försöka styra oss eller ifrågasätta vårt oberoende. Att ens antyda att vi ska kallas upp väcker frågan om vad syftet egentligen är. Ska vi få en utskällning för att vi inte passade in i deras interna narrativ?

Vill du verkligen förstå, så är det inte alls för sent att köpa Novus eftervalsundersökning

Torbjörn Sjöström

Ordförande Novus, Grundare Globeknot

Globeknot är en icke vinstdrivande helt oberoende kunskapstank, vars syfte är att sprida kunskap till media, medborgaren och makten. Finansieringen sker genom donationer, vill du stötta klicka här?